鲁比奥辩解：美国需要回到制造业时代
4月8日，战事进入为期两周的临时停火状态。当天，美国、伊朗均宣称“取得胜利”。
潘新毛指出，战争胜负绝非单一维度的量化结果，而是多主体、多维度的综合考量，取决于评判立场、时间维度、战略目标与心理承受能力的差异。“军事胜利无法取代政治解决，口头胜利不等于实际胜利，临时停火更不是持久和平。”
这位专家说，美伊均宣称取胜，本质是一场认知战与舆论博弈：对内是政治刚需，为稳定国内局势、凝聚本国民心打上一针政治强心剂；对外是舆论武器，意在塑造国际认知、争取第三方支持，同时向对方释放威慑信号。
但长期而言，这种“双赢叙事”或将形成一种桎梏，压缩双方谈判的空间。有观点指出，当双方均以“胜利者”自居时，任何实质妥协都会被视作“退让、认输”。
眼下伊斯兰堡谈判在即。“短期内达成真正和平的概率极低，但是坐下来谈，总比打下去好。”潘新毛指出，从“可行的谈判基础”到一日之内便全盘否定，美方对伊朗“十点计划”态度的朝令夕改，让“互信”这一本就薄弱的谈判基础受到更严重的冲击。
“选择性停火”也加剧了局势的复杂性。美伊宣布停火之际，以色列仍在打击黎巴嫩真主党。这种“局部停火、局部交战”的碎片化状态，让争取和平的努力很可能被第三方行动所打破。
此外，伊朗封锁霍尔木兹海峡这一全球能源运输要道，既是对美方否定“十点计划”的反击，也是倒逼谈判的策略，却也容易造成“筹码升级与困境螺旋交织”的局面，成为冲突升级的导火索。
潘新毛指出，经济代价迫使美伊走向对话，“疲惫后的理性”是推动冲突结束的有利因素。但美伊之间的谈判前提根本对立、信任赤字难以弥补，种种不利因素依然是实现和平的巨大阻碍。
这位专家认为，达成真正的和平，离不开五大支柱，即核心利益交换机制、第三方担保体系、分阶段实施路径、国内政治解套、重建地区安全架构。就当前局势而言，美国谋求伊朗“政权更迭”，伊朗坚守“政权保全”，这一根本冲突难以调和，实现和平最关键的第一步依旧遥遥无期。
潘新毛指出，发动战争只需要单边决策，构建和平则需要双方共识、国内审批、国际监督等，难度可谓天差地别。“和平需要的不仅是‘疲惫后的理性’，更是决策的连贯性、承诺的可信度，以及对民众安稳生活这一朴素愿望的尊重。”(完)
声明：www.spjxcn.com独家稿件，未经授权禁止转载！
责编：林玮伦
排版：眼泪好咸@
校对：邱天月
